A administração Trump avalia que estes acordos multilaterais são uma restrição ao poder dos EUA?
Sim, mas acredito que Trump esteja enganado. O multilateralismo fortaleceu o poder dos EUA porque lhes proporcionou uma fachada de soft power. Era benéfico para a sua hegemonia parecer uma potência razoável disposta a envolver-se no multilateralismo. A retirada dos compromissos de financiamento da ONU e dos acordos comerciais e climáticos arruinou a hegemonia do soft power dos EUA. Penso que os EUA estão errados ao tomar esta decisão, mesmo do ponto de vista dos seus interesses materiais.
Jason Hickel, entrevista ao Expresso
Começo este texto com esta reflexão de Jason Hickel, que sinaliza que o multilateralismo ocidental é uma farsa. Ao dia de hoje, toda a gente entende claramente que o multilateralismo não é, como deveria, um consenso que resulta de um conjunto de posições próprias, mesmo se pontualmente dissonantes. É e sempre foi um eufemismo para uma hierarquia em que há um bully e há vassalos, estes com uma linguagem um pouquinho mais sofisticada que uma parte (cada vez menor) do mundo tem por sábia porque proveniente da Europa. A Europa emprestava cobertura à hubris do império americano, contribuindo para que a opinião pública mundial olhasse benignamente para guerras e genocídios, reconvertidos em intervenções inevitáveis em nome de valores elevadíssimos como liberdade, democracia ou simples decência. Essa fachada, a mando do velho dinheiro de oligarcas europeus que mantêm negócios com os bilionários americanos, é construída nos media não apenas pelos jornalistas ou comentadores, mas por uma intelligentsia com escassa mobilidade mental que lhe confere um selo forjado de cientificidade.
Não raras vezes, esta trupe é constituído por pessoas da universidade que perseguem com tenacidade os seus fantasmas: o terem sido de esquerda radical. É bom o exercício autocrítico, sondar e contornar os limites negros do fanatismo, com a condição de não nos tornarmos fanáticos porque o essencial nos passa ao lado. Isto acontece-lhes muito por estes dias. Regra geral, as posições destes reconhecidos guias morais da esquerda, representantes do establishment um niquinho mais desenvoltos, só atingem o acúmen da indignação quando o alvo é a esquerda. Nós somos a única esquerda responsável, tudo o mais é um conjunto de fanáticos que nós sabiamente desconstruímos, tantas vezes até ao ponto de nenhuma convicção nos restar nas mãos. Eis os meninos bonitos da esquerda, querem sempre que o centro, que consente o fascismo, que com ele negoceia, flirta, ou então usa como escudo, os vejam com condescendência, e por isso tornam-se eles realmente parte desse centro, parte da fachada para os desmandos do império, cujos sinais de declínio moral, geopolítico e económico são imensos. Antes do mais, deve-se ressalvar que reconhecer que os EUA são o império dominador não é uma posição extrema. É um dado histórico evidente, senão atualmente — em que a proliferação de guerras nos expõe, europeus, a níveis de propaganda verdadeiramente inauditos, que impedem o espírito crítico, além de fomentarem xenofobias e medos irracionais —, no futuro de certeza o será. Para o Sul Global, a violência imperial é vivida há décadas na pele, no medo e no fascínio diários, e esta constatação, senão outra coisa, dever-nos-ia colocar, a nós europeus, de sobreaviso a respeito do enviesamento das nossas posições. Declínio não significa um fim imediato, como é evidente, enquanto ganha forma um mundo multi-nodal, de nós de poder que pontuam o globo e desafiam a hegemonia norte-americana.
Quando o eixo EUA-Israel decapitou o líder supremo (o Irão continua a atacar sem centro, como um corpo metódico sem cabeça, bom conhecedor da doutrina militar americana), instigou a tomada de poder e, após ter logo visto que ela não era viável, se mostrou disponível para as negociações (que interrompeu brutalmente com o início da guerra, pormenor esquecido), a esquerda ilustrada ficou com medo de que Trump estivesse a entregar os manifestantes às feras. No fundo, os membros desta esquerda zelam e muito pela sua carreira e imagem e, por isso, antes da verdade, antes de tudo o mais, tentam sempre parecer bons e bonitos. Não pensam, protegem o ego, não vão os demais, moralistas de sobreaviso, colocá-los em causa. Manterão a ambiguidade suficiente nas suas posições para que, no futuro, não digam que foram apanhados em contra-pé. Porém renunciaram ao pensamento porque isso colocaria em risco a sua boa imagem. Sustentam-se naquela noção de bondade que é o cálculo interessado. Apertam a realidade para que seja à medida da sua teoria e das suas expectativas, não em função do que acontece, até porque nenhuma multidão iraniana esteve em risco após o início da guerra pelo eixo israelo-americano. Estas posições à esquerda parecem sólidas, mas revelam-se bastante fossilizadas, pouco ajustadas a um tempo diferente daquele em que a sua consolidação de ideias aconteceu. Dirigem as palavras e os juízos mais contundentes ao Irão, sem réplica possível: «regime assassino» e «tirania teocrática». Nunca usariam termos análogos para o caso de Israel, regime muito mais assassino e, inclusive, teocrático, numa interpretação do regime menos formalista ou legalista. Também os EUA são um regime oligárquico assassino (democrático a nível interno, embora isso esteja em causa), um império embriagado por décadas sem rival, responsável por inúmeras guerras e genocídios. Só recentemente financiou, defendeu e lucrou com o genocídio em Gaza (o genocídio dos palestinianos é outra simples constatação que certos membros da esquerda só a ferros arrancada dirão, pelo menos em público).
O caso Epstein, a acontecer no Irão ou na Rússia, desencadearia uma logorreia insanável para que muita esquerda contribuiria. Irrompendo no núcleo do império, é um detalhe, uma extravagância elitista a recalcar. Coloca-se a doença propriamente dita na sombra e dá-se ênfase ao sintoma. Sim, Trump é um sintoma. O regime americano atual é mais tresloucado do que os seus antecessores, mas nada de essencial modificou na política americana. A presidência de Trump mostra que o rei sempre foi nu, como Hickel argumenta. Está-se a marimbar para a fachada de soft power, até porque a sua educação não dá para mais. Ataca os elitistas de Wall Street que se riem dele, aos quais responsabiliza por ter perdido as eleições em 2020. Por isso, a guerra civil nos Estados Unidos é essencialmente entre esta elite e a de Sillicon Valley. Notem que, evidentemente, isto não visa defender Trump, mas assinalar que o problema é mais profundo: é o dispositivo militar que, em defesa do dólar e da economia, lança guerras atrás de guerras para forçar a pilhagem de recursos naturais. Lembremo-nos, ainda, que Obama foi responsável pelos massacres na Líbia e na Síria, onde o Daesh e o ISIS, a mando do eixo Israel-América-Europa, levaram a cabo atos sádicos aproveitando-se do caos gerado pelo vazio de poder. Creio não ser necessário evocar Bush e o Iraque e o Afeganistão, Clinton e Timor, Biden e o apoio ao genocídio em Gaza. O Obamacare e certas políticas liberais nos costumes permitiram a Obama salvar um pouco a face, mas pouca credibilidade reúne à esquerda (protegeu a elite de Wall Street nos anos da crise de 2009 e, também por isso, é provável que regresse nas próximas eleições, contra Trump) justamente por seguir este tipo de políticas genocidas vendidas ao mundo como duras, sim, mas com finalidades e intenções elevadas. Políticas como a guerra ao Irão, que, no eufemismo desta esquerda europeísta, devedor de propaganda de quilate rasca, é «uma iniciativa militar ilegal». O uso do termo «regime» fica reservado para aquilo que os próprios entendem por mal, apressando-se a colocar um cordão sanitário sobre uma realidade que, à partida, desconhecem, mas repugnam, alunos fanhosos do diktat imperial. Esta gramática simplista deveria, à esquerda, ela sim, merecer auto-crítica, precisamente para não darmos cobertura aos atos mais hediondos. O Irão é uma cultura ancestral submetida, no século XX, a um golpe militar dos EUA e do Reino Unido (cuja BP, British Petroleum, não teria sido fundada sem o saque ao solo iraniano) que pôs fim ao governo democrático de Mossadegh em 1953, instaurando um regime de terror policial apoiado pelo Ocidente e liderado por Reza Pahlavi, pai do atual candidato iraniano ao poder, o que o tem levado a financiar e a promover a campanha de massacre em curso contra o seu próprio povo. Na década de 1980, foi atacado pelo Iraque com armas químicas financiadas pelo Ocidente. O Irão tornou-se efetivamente num país fechado que impôs costumes religiosos, sobretudo às mulheres, alheios à sua própria tradição, forçado a virar-se para dentro também por um conjunto sistemático de sanções — a maioria, ilegais — e campanhas mediáticas pejadas de preconceitos. Nada nestas decisões do Ocidente manifesta um interesse verdadeiro em entender e conviver politicamente com o outro, mas apenas em redirigir as suas posições, forçando-as a uma convergência. O Irão foi, ainda, coagido a viver com o terror diário causado pelo projeto colonial sionista ao longo dos últimos oitenta anos.
Lendo-os bem, percebemos o grau de desinformação, ou credulidade eurocêntrica. Posições como as que alguns membros do Livre assumem, diga-se rapidamente, com a apologia, praticamente incondicional, da Europa, estende-se, ao dia de hoje, à ratificação dos valores niilistas do Ocidente e com o apoio, mais ou menos consciente, à violência imperialista.
Os protestos no Irão foram orgânicos, mas só até certo ponto:
houve infiltrações da Mossad e da CIA que
semearam a violência nas ruas de Teerão e de outras cidades iranianas. Mike Pompeo, antigo diretor da CIA, e ministros israelitas disseram-no abertamente.
O secretário de Tesouro norte-americano, Scott Bessent, afirmou, no Fórum Económico Mundial, em Doha, que a tensão no Irão foi provocada pelas sanções americanas, que desvalorizaram brutalmente o rial e visaram intencionalmente o caos. Portanto, considerar que Trump apela aos iranianos a que derrubem o seu governo, no alto do seu pedestal democrático, mesmo que o regime americano tenha preparado e financiado durante décadas esses motins violentos e tenha autorizado medidas financeiras de intenção genocida, além das que impõe com o seu poder naval, marginalizando o país na ordem económica global, é no mínimo ridículo. A credulidade aumenta quando parecem acreditar realmente que os iranianos, bombardeados e massacrados (como aconteceu as 165 crianças de uma escola em Minab), iriam sair à rua em defesa dos seus algozes. Aliás, nos últimos dias, têm-se multiplicado as manifestações em defesa do Irão e da sua administração, durante as quais
Israel e os EUA têm lançado bombas e provocado mortes. Ou seja, ao dia de hoje, os ‘libertadores democratas’, em que certa esquerda (para não falar no centro-esquerda, muito menos na direita) depositou tanta esperança, estão a bombardear manifestações pacíficas no Irão. Não era exatamente o que eles anteviram. Uma parte da população iraniana, porém, está realmente muito agastada com o regime político, pelo modo espartano, entende-se melhor agora, como cerrou fileiras, perseguiu dissidentes, investiu em armamento e planeou metodicamente a retaliação desta agressão terrorífica dos EUA e de Israel. No entanto, não é muito inteligente bombardear indiscriminadamente Teerão, onde, entre uma população culta, tendencialmente anti-belicista, mais facilmente se encontrariam apoiantes de uma causa democrática, não certamente esta, encarnada por um populista apalhaçado e belicoso e
pelo mais sanguinolento e longevo genocida do século XXI. A
resistência escreve-se por linhas tortas. Já o poder e o consentimento, por seu turno, seguem tanta vez linhas cínicas, isto é, direitas e unânimes.
Por fim, refira-se que a resposta flexível e ‘criativa’ dos iranianos tem gerado o pânico na Europa, cuja posição política oficial começou por condenar a vítima na expectativa, provavelmente gorada, de reclamar mais apoio para a guerra mais do que perdida na Ucrânia. Trata-se de um grau de vassalagem inaudito que, além do mais, manifesta a aflição com o ataque ao sistema financeiro global (os mísseis e drones iranianos que atingem os países do GCC, essa miragem feita de petrodólares reinvestidos nos mercados financeiros americanos, especialmente de AI), acentuando a nostalgia dos tempos do privilégio, em que não só a defesa estava garantida sob extorsão, como havia energia barata da Rússia. Eis o segredo do ‘milagre’ alemão, sinergia que é do interesse do Império suspender. Enquanto isso acontece, o Sudeste Asiático vai sufocando, especialmente países como o Vietname, Tailândia ou as Filipinas, mas também o Japão, cuja posição seria ainda mais débil se a China controlasse o Estreito de Malaca. O continente africano sofrerá consequências incalculáveis a que se exige especial atenção. Neste momento, a Europa, fornecendo na guerra contra o Irão inteligência, equipamento naval e bases militares — o que é a Europa senão um porta-aviões americano? — faz a figura pública de neutralidade embora contribua para a violência. Mas um envolvimento mais significativo autorizaria a entrada direta da Rússia e da China, transformando o conflito com o Irão numa Terceira Guerra Mundial. A qual parece ser inevitável, ou talvez já esteja a acontecer. Em tempos cínicos em que qualquer facto é invertido, em que tudo pode ser justificado, a tal ponto que nem um arremedo de argumento se necessita utilizar, em que ninguém declara guerra a ninguém, nem sequer esboça um pretexto para uma agressão abjeta, uma guerra mundial poderá passar naturalmente ao lado do mundo como se fosse um simulacro gerado pela AI.
PS1: Como alguém disse: «Há aquela frase que diz que "o poder corrompe". E se esta frase é verdadeira, o inverso dela também será verdadeiro. Isto é, aqueles que são perseguidos pelo poder, aqueles que são presas do poder, também são corrompidos de uma forma mais subtil e, até certo ponto, mais trágica.»
